Desde el inicio de la pandemia, la idea de una «unidad nórdica» ha sido difícil de sostener. ¿Por qué hablamos del norte de Europa como una entidad separada y, si estos países son tan similares, qué explica las divergencias en el enfoque de la crisis del coronavirus?
La humanidad tiende a categorizar el mundo en unidades manejables. Una de esas categorías es la región nórdica o Escandinavia (que no son lo mismo, con el término Escandinavia que cubre Dinamarca, Suecia y Noruega, mientras que los países nórdicos también incluyen Finlandia, Islandia, Groenlandia, Åland y las Islas Feroe).
Los políticos y otras figuras públicas de todo el mundo hablan sobre la prosperidad escandinava, el bienestar nórdico, el diseño escandinavo, la socialdemocracia escandinava, el modelo nórdico.
Estas generalizaciones pueden ser prácticas, pero ¿en qué momento ya no son suficientes?
Enfoques opuestos a la pandemia
Desde el inicio de la crisis del coronavirus, este supuesto de homogeneidad del norte de Europa ha sido particularmente difícil de sostener. Las diferencias en las políticas específicas para una pandemia dentro de esta comunidad imaginaria del Norte difícilmente podrían haber sido mayores.
Dinamarca cerró sus fronteras, escuelas, cafés, restaurantes, centros comerciales y prohibió las reuniones al aire libre de más de diez personas. De manera similar, en Noruega y Finlandia solo las instalaciones más esenciales permanecieron accesibles, mientras que a la mayoría de los niños y empleados se les ordenó quedarse en casa. Finlandia cerró su región más poblada, mientras que Noruega impuso una cuarentena de dos semanas para cualquiera que cruzara su frontera. La desobediencia resultó en multas elevadas.
Mientras tanto, Suecia eligió una ruta diferente. Inicialmente solo se cancelaron eventos de más de 500 personas; a fines de marzo, este número se redujo a 50 antes de que el gobierno se abriera a elevar el límite a 300 para ciertos eventos sentados este mes. Pero para las reuniones privadas, no hay un límite especificado más allá de una recomendación vinculante para evitar eventos «grandes».
La estrategia de Suecia se basó, y se basa, en medidas voluntarias y en la responsabilidad individual: si todos mantuvieran la distancia, se lavaran las manos y se quedaran en casa cuando presentaban los más mínimos síntomas, las escuelas, bares, restaurantes y tiendas podrían seguir funcionando más o menos. como siempre.
¿Por qué Noruega es más difícil que Dinamarca para viajar a Suecia?
Coronavirus: las últimas noticias sobre el brote en Suecia
«¿No se toma Suecia en serio la crisis de la corona?» encabezó el periódico danés Politiken en marzo. La primera ministra de Dinamarca, Mette Fredriksen, instó a sus ciudadanos a no ir de vacaciones a esquiar al país vecino.
El hecho de que Suecia eligiera una estrategia diferente a la de sus vecinos a menudo se atribuye a la independencia de agencias gubernamentales como la Agencia de Salud Pública, que en Suecia determinó la política de coronavirus en mucha mayor medida que los políticos del país. El epidemiólogo estatal Anders Tegnell ha sido la figura decorativa durante toda la pandemia y no, como en gran parte del resto de Europa y la región nórdica, el jefe de gobierno.
Tegnell explicó que su política de «supresión de epidemias», que contiene la propagación del virus lo suficiente como para hacer frente al número de pacientes, se basa en la ciencia disponible. Y aunque admitió que hubo demasiadas víctimas en los hogares de ancianos donde deberían haberse tomado más medidas para prevenir la propagación de infecciones, Tegnell afirmó que no hay pruebas contundentes de que un encierro hubiera marcado una gran diferencia .
Los enfoques más estrictos y prohibitivos en Dinamarca y Noruega, dijo en una entrevista con The Local Sweden, no estaban necesariamente fundamentados científicamente. «Piensa que es político», dijo Tegnell. «Si es una reacción exagerada, o si es una reacción adecuada, no lo sabremos hasta después».
Tanto la autoridad de salud pública sueca como el gobierno han enfatizado repetidamente que la pandemia es un ‘maratón, no un sprint’ , y que las medidas existentes se han diseñado teniendo esto en cuenta. Deben ser sostenibles durante un largo período de tiempo. La carga psicológica de un encierro sería, según este argumento, un riesgo para la salud pública tanto como lo es el propio virus.
Aún así, la pregunta sigue siendo: ¿por qué Suecia es a este respecto tan diferente de sus vecinos?
Para analizar las diferencias entre los países del norte de Europa, parece razonable empezar por rastrear el concepto de unidad del norte. ¿Por qué se suele considerar a la región nórdica como una entidad única?
Mapa de 1680.
La respuesta a esa pregunta depende de la perspectiva que adoptes, dice Johan Strang, profesor asociado de ciencias políticas e historia intelectual en el Centro de estudios nórdicos, que forma parte de la Universidad de Helsinki.
«Desde un punto de vista histórico, puedes rastrear a Norden [el norte] como una región separada hasta lo lejos que quieras ir», le dice a The Local. Un posible punto de partida es la reforma y la fundación de las iglesias estatales luteranas, lo que resulta en una homogeneización parcial de la sociedad y la cultura del norte.
‘Haz que Escandinavia vuelva a ser grandiosa’
Sin embargo, abordado desde un ángulo diplomático, los países nórdicos difícilmente podían considerarse una unidad hasta tiempos más recientes; Suecia y Dinamarca eran dos imperios en competencia. Se encontraron en constante conflicto por el norte de Europa y la región del Mar Báltico. Según Strang, los dos estados libraron un «número récord» de guerras.
Un punto de partida distinto para la homogeneización, o unificación, comenzó con el pan-escandinavo, un movimiento que se originó en el siglo XIX y que se centró en promover un pasado escandinavo compartido, una herencia cultural compartida y una tradición lingüística común.
Las guerras napoleónicas de principios del siglo XIX habían desgarrado el norte de Europa: Finlandia se había convertido en parte de Rusia y Noruega ahora pertenecía a Suecia. Como dice Strang: «El movimiento escandinavo tenía la intención: hacer que Escandinavia vuelva a ser grande».
Los estados del norte no habían logrado formar una unión militar o económica, sino que buscaban una unidad cultural.
«A partir de ese momento, el proceso de unificación se aceleró», explica Strang. «Los países del norte establecieron el Consejo Nórdico en 1952 y abrieron sus fronteras. La región tenía su propio pequeño club en la Liga de Naciones y los códigos legales nórdicos estaban parcialmente homogeneizados. Los países a menudo copiaban las mejores prácticas de los demás, ya sea en el ámbito social, económico, judicial o político. Dinamarca y Suecia decidieron enterrar el hacha y se convirtieron en mejores amigos «.
‘Todos los nórdicos son inadaptados’
De vuelta a la actualidad. Las divergencias en las tradiciones administrativas, que en Suecia dieron como resultado que Anders Tegnell y la Agencia de Salud Pública estuvieran al mando, mientras que en Noruega, Dinamarca y Finlandia ha sido el gobierno principalmente el que tomó la delantera, pueden, según Strang, estar vinculadas a diferencias de gobierno entre los imperios danés y sueco.
«Finlandia y Suecia han tenido tradicionalmente ministerios relativamente pequeños y órganos administrativos autónomos. En Noruega y Dinamarca, los políticos han tenido una influencia más directa en el proceso de formulación de políticas».
El hecho de que Finlandia haya tenido una estrategia de coronavirus tan diferente a la de Suecia, con la autoridad de salud pública ciertamente teniendo un asiento en la mesa, pero la primera ministra Sanna Marin finalmente tomando la iniciativa, podría tener que ver con su pasado más reciente. La historia de la guerra del país está muy arraigada en la memoria colectiva. Finlandia libró una guerra civil a principios del siglo XX y luchó contra la Unión Soviética y más tarde el Tercer Reich durante la Segunda Guerra Mundial. Finlandia desconfía de la vecina Rusia.
«La lección que aprendió Finlandia fue que, siempre que todos sigan las órdenes del estado, todo estará bien. El pueblo finlandés espera que el gobierno actúe con rapidez y decisión. El estado también está mejor preparado cuando se trata de suministros de emergencia. Suecia, falta este grado de preparación para crisis «, dijo Strang.
Sin embargo, la distinción anterior en las tradiciones administrativas es una explicación insatisfactoria del marcado contraste entre la estrategia de la corona de Suecia y la de sus vecinos. ¿Suecia ha sido siempre una excepción en el norte de Europa?
«El modelo nórdico es un modelo de grandes excepciones», dice Strang. «En ese sentido, todos los países del norte son inadaptados».
Reglas o recomendaciones: ¿Qué tan estrictas son las pautas suecas sobre el coronavirus?
¿Cómo ha cambiado el coronavirus la opinión de los residentes extranjeros sobre Suecia?
El investigador se ríe al definir la región nórdica como «un grupo de países que tienen una relación compleja con Suecia». «Para nosotros, los finlandeses, Suecia es nuestro vecino más cercano con quien tendemos a compararnos. Algo similar se aplica a Noruega: también comparten una cultura. Los daneses son los antiguos archienemigos de Suecia. Todos tenemos nuestro vínculo especial con Suecia, pero los suecos lo son no estamos tan interesados en nosotros como nosotros en ellos. Por eso tendemos a bromear sobre ellos; cuán paternalistas son, cuán respetuosos de la autoridad, cuán arrogantes «.
En Dinamarca en particular, los suecos tienen la reputación de ser extremadamente obedientes. Según un idioma danés, si la autoridad de salud pública prescribe cinco rebanadas de pan al día, los suecos comerán cinco rebanadas de pan al día. Los suecos, o eso dice el estereotipo, confían ciegamente en que el estado sabe qué es lo mejor para ellos.
Esta confianza en las autoridades también podría explicar por qué parece haber pocos oponentes domésticos a la Sonderweg sueca , como se la conoce en Alemania («vía especial»); el hecho de que el país adopte una estrategia de coronavirus tan diferente rara vez ha generado preguntas críticas o una protesta pública.
Simultáneamente, dice Strang, abordar la crisis del coronavirus de una manera tan diferente al resto de Europa requiere mucha confianza en sí mismo por parte del estado.
‘Autoconfianza o arrogancia sueca’
Esa confianza es mucho más frecuente en Suecia que en los otros países nórdicos, según Strang. Las naciones vecinas pueden caracterizarse por una ‘mentalidad de Estado pequeño’ al seguir en general el ejemplo de otros Estados más grandes.
«Explicar esta autoconfianza sueca, o arrogancia si se quiere, es uno de los temas más difíciles y emocionantes para los filósofos e historiadores interesados en la región nórdica».
Su propia teoría es una de la temporalidad:
«Durante la segunda mitad del siglo XX, Suecia fue la nación más rica de Europa y fue elogiada por su progresivo sistema de bienestar social. Otros vieron a Suecia como la sociedad del futuro y se esforzaron por copiar su modelo. Pero si Suecia es el futuro, dice este argumento, entonces mirar a otros países es, para los suecos, como mirar hacia el pasado. Por eso los responsables de la formulación de políticas no se preocupan demasiado por lo que hacen sus colegas internacionales. «Los demás, en algún momento, se darán cuenta de que teníamos razón después de todo ‘, es la idea «.
Todos los demás países nórdicos aman a Suecia, dice Strang: «Te admiramos».
Sin embargo, está percibiendo un cambio gradual que se originó hace aproximadamente una década. «Desde la crisis de los refugiados y ahora, con la pandemia, el modelo sueco previamente indiscutible está siendo cuestionado. Suecia ofrece un futuro menos utópico y más distópico a un número creciente de residentes nórdicos», continúa.
«Muchos en Dinamarca y Noruega encuentran a Suecia demasiado liberal. Demasiado ingenuo para abrir sus fronteras a los inmigrantes, demasiado ingenuo en su manejo de la crisis del coronavirus. Los vecinos de Suecia eran todos hermanos pequeños que admiraban a su único hermano mayor. Ahora son pequeños hermanos que ya no saben de quién seguir el ejemplo «.
Los resultados de la encuesta de YouGov este verano mostraron que el 73 por ciento de los noruegos y el 61 por ciento de los daneses pensaban que era imperativo mantener alejados a los turistas suecos. Más que, por ejemplo, los visitantes de España, Italia o Reino Unido.
El futuro de los nórdicos
¿Los desacuerdos surgidos durante la pandemia tendrán un efecto duradero en las relaciones del norte de Europa?
Sí y no, cree Strang.
«A nivel político y social, estas disputas probablemente no durarán mucho. Los políticos nórdicos se darán la mano y continuarán con sus tareas cotidianas. Las familias que viven en ambos lados de la frontera simplemente reanudarán sus vidas», dijo. dice.
«Pero lo que me preocupa es la política de fronteras con la que hemos empezado a incursionar, tanto en la región nórdica como en el resto de Europa. Norden ha tenido una unión de pasaporte desde la década de 1950, mucho antes de que la UE introdujera la libre circulación de personas. y bienes.
«Hasta la crisis de los refugiados, nuestra unión de pasaportes del norte no planteaba ningún problema, pero en los últimos años ha habido un continuo establecimiento y levantamiento de los controles fronterizos en el norte. Y esto, de hecho, podría conducir a un daño más permanente en la Internacional relaciones. ¿Aún solicitaría un trabajo, organizaría un evento cultural o invertiría en una empresa en una región fronteriza? Probablemente no «.
Esta política fronteriza podría, a corto plazo, resultar en que los noruegos vendan sus casas de verano suecas y que los daneses se muden de Malmö y regresen a Copenhague, por nombrar algunos ejemplos, advierte Strang.
«El principio de una unidad nórdica siempre ha estado estrechamente vinculado a la unión del pasaporte. Fue el mayor logro de la cooperación del norte de Europa. ¿Qué quedará de esta unidad cuando se cierren las fronteras? En Europa, las fronteras cerradas se traducen principalmente en el fin de libre comercio. En el norte, podría significar el fin de nuestra confianza mutua «.
Es esta confianza lo que, según Strang, hace que los países nórdicos sean tan únicos: «Es un ejemplo del que la UE podría beneficiarse: el norte de Europa ha conectado personas, no economías».
